فيما يتعلق بالتشرد، تتفق ولاية كاليفورنيا والمحكمة العليا إلى حد كبير

ما هو القاسم المشترك بين مدينة جمهورية صغيرة في ولاية أوريغون وأكبر المناطق الليبرالية في كاليفورنيا؟ وتنفس الجميع الصعداء هذا العام بفضل المحكمة العليا اليمينية المتطرفة في الولايات المتحدة.

وحكمت الكتلة المحافظة في المحكمة لصالح مدينة غرانتس باس، خام.، في يونيو/حزيران، ألغت حكماً رئيسياً صادراً عن محكمة أدنى درجة بشأن التشرد، وتمهيد الطريق أمام الحكومات المحلية لاتخاذ إجراءات صارمة ضد النوم في الأماكن العامة، بغض النظر عن توفر السكن أو المأوى. لقد أصبح رد كاليفورنيا على الحكم بمثابة تذكير حي ليس فقط بمدى صعوبة حل وباء التشرد ولكن أيضًا بالتوتر بين السياسة الليبرالية الوطنية والسياسة المحلية في الولايات والمدن التي يهيمن عليها الديمقراطيون.

بعض 186,000 يفتقر الناس في جميع أنحاء كاليفورنيا إلى مأوى ثابت. تقريبا 84% ويعتقد استطلاع للرأي أجرته جامعة كوينيبياك أن من الناخبين في الولاية يعتقدون أن التشرد يمثل مشكلة “خطيرة للغاية”، وكان الديمقراطيون والجمهوريون متفقين على نطاق واسع على نحو مماثل على هذا التقييم، بنسبة 81% و85% على التوالي. وفي ضوء ذلك، ليس من المستغرب أن المسؤولين في كاليفورنيا لم يهدروا أي وقت منذ برنامج غرانتس باس في تنفيذ “الحل” المفضل لديهم لمشكلة التشرد.

من سان دييغو ل سان فرانسيسكوبدأ العمال الحكوميون والمحليون في تفكيك الملاجئ والمخيمات المؤقتة وتشريد المشردين الذين يعيشون فيها. وفي غضون أيام، تم تجديد كتل بأكملها في جميع أنحاء الولاية. احتشد السكان على منصات التواصل الاجتماعي مثل Reddit وNextdoor لتبادل الاستراتيجيات لإزالة مخيمات المشردين من أحيائهم.

وقد اعتبر سكان كاليفورنيا الآخرون حكم المحكمة العليا والتوقيع الوافر للمسؤولين الديمقراطيين كدليل إضافي على ازدراء الأمة المتزايد للفئات الأكثر تهميشًا في المجتمع. انتشرت تقارير عن طرد المشردين من المعسكرات مع القليل من التحذير أو بدونه، هُم الحيوانات الأليفة تؤخذ بعيدا و فقدت الأدوية، من بين الإهانات الأخرى.

اتحاد الحريات المدنية الأمريكي وأدانت مجموعات المناصرة الأخرى حكم Grants Pass. قال ذلك الرئيس التنفيذي للتحالف الوطني لإنهاء التشرد يشكل “سابقة خطيرة”.“. لكن السابقة التي أرساها الديمقراطيون في كاليفورنيا كانت أكثر خطورة بكثير.

خلال الموجات الأولية لأزمة الإسكان في الولاية الذهبية، في أواخر السبعينيات، كان السياسيون الديمقراطيون مترددين في أن يُنظر إليهم على أنهم معادون بشكل علني للمشردين في الولاية، والعديد منهم من قدامى المحاربين في حروب الأمة في فيتنام وكوريا. ولكن مع نمو وتنوع عدد المشردين، واجه المسؤولون مشاعر نيمبي عميقة ليس فقط في المدن الليبرالية الثرية في كاليفورنيا ولكن أيضًا في مجتمعات الطبقة العاملة ذات الميول الديمقراطية والتي تشهد بشكل متزايد أعلى معدلات التشرد والمشاكل ذات الصلة مثل التسكع والهجرة. آفة. ونتيجة لذلك، أصبحت السياسات المناهضة للمتشردين أكثر جاذبية من الناحية السياسية على الرغم من أنها تتعارض بشكل مؤلم مع الشمولية والفضائل الأخرى التي يشير إليها الديمقراطيون على المسرح الوطني.

لقد كانت معالجة أزمة الإسكان قضية عدالة اجتماعية جوهرية ودائمة بالنسبة للديمقراطيين، وتشمل موضوعات تميل إلى توحيد الحزب، بما في ذلك العدالة الصحية والاقتصادية والعرقية. وفقا لأحد الاستطلاعاتأفاد 82% من البالغين المشردين في كاليفورنيا أنهم تعرضوا لحالة صحية عقلية خطيرة، و65% منهم تعاطوا مخدرات غير مشروعة في مرحلة ما. الدولة يتأثر السود بشكل غير متناسب بالتشرد: على الرغم من أنهم يشكلون حوالي 5% فقط من إجمالي سكان كاليفورنيا، إلا أنهم يمثلون حوالي 25% من المشردين. ساعدت مثل هذه الإحصائيات الليبراليين في تأطير التشرد باعتباره نتاجًا لسياسات الجمهوريين التي أضعفت الخدمات الاجتماعية وعززت الرأسمالية غير المقيدة.

لكن هذا الرأي فقد الدعم بعد أن أصبح التشرد أكثر دراماتيكية وظهوراً على مدى العقد الماضي. وفي بعض الجيوب الليبرالية في كاليفورنيا، تحولت مخيمات المشردين إلى مدن خيام كاملة. لقد ولدت مشاهد البؤس وتعاطي المخدرات والجرائم الصغيرة ثقافة فرعية من مقاطع الفيديو الوثائقية بأسلوب جونزو التي حصدت مئات الآلاف من المشاهدات على موقع يوتيوب. وتشهد سان فرانسيسكو ولوس أنجلوس أبرز الأزمات، دعوة للتدقيق حول جاهزية المدينة الأخيرة لاستضافة دورة الألعاب الأولمبية 2028.

إن المعضلة التي يواجهها الديمقراطيون هي ما إذا كان ينبغي للسلطات أن تطرد وتغرم وتسجن الأشخاص المقيمين في الأماكن العامة من أجل الاستجابة لمخاوف المجتمع الأوسع المتعلقة بنوعية الحياة. لقد جادل النقاد بأن مثل هذا التجريم هو إلهاء قاسٍ المزيد من السكن بأسعار معقولة هو السبيل الوحيد لمعالجة الأزمة بشكل هادف.

خصص الحاكم جافين نيوسوم وسلفه جيري براون مليارات الدولارات لمنع التشرد وتوفير الإسكان بأسعار معقولة حتى مع استمرار نمو عدد المشردين بشكل عام. وسارع نيوسوم إلى الاستفادة من إذن المحكمة العليا المحافظة بوضع العقوبة قبل الإسكان، محذرة المدن من أنها إذا لم تقم بإزالة المخيمات، فهم يخاطرون بخسارة تمويل الدولة. كما وعد عمدة سان فرانسيسكو، لندن بريد، الذي خسر للتو محاولة إعادة انتخابه جزئياً بسبب المخاوف بشأن التشرد، بأن يكون “عدوانية للغاية“في إزالة المعسكرات. ناهيك عن أن النازحين بسبب عمليات تمشيط المشردين في الولاية غالبًا ما ينتهي بهم الأمر باحتلال مساحة أخرى قريبة والعودة في وقت لاحق.

إذن كيف وصلنا إلى هنا؟ وقد حاول الديمقراطيون الحاكمون في كاليفورنيا تحقيق كل شيء بكل السبل، فعملوا إلى حد كبير على تنمية معايير تطوير الإسكان البيروقراطية والتسامح معها بشدة، في حين عملوا على تضخيم صناعة التكنولوجيا المزدهرة التي يسكنها موظفون على استعداد لدفع أعلى الأسعار مقابل المنازل، مما أدى إلى ارتفاع الأسعار بشكل كبير. وعلى الرغم من أن نيوسوم وآخرين قد بشروا بالإسكان الطارئ وغيرها من التدابير لمواجهة الأزمة، فإن القدرة الإجمالية أقل بكثير من السكان غير المسكنين. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن المرافق الجديدة غالبًا ما يتم رفضها من قبل مدن مثل ضاحية نورووك في لوس أنجلوس، والتي سنت مؤخرًا قانونًا وقف العمل في ملاجئ المشردين.

إن الحد من التشرد ومنعه، أياً كانت الدوافع الكامنة وراءه، هو أحد الاهتمامات المدنية القليلة التي تربط الأحزاب السياسية ببعضها البعض في عصر الاستقطاب الصارخ. وبعيداً عن المزايا الأخلاقية الواضحة للقضية، فمن الممكن أن توفر خريطة طريق للتوصل إلى حلول مشتركة بين الحزبين لتحديات أخرى تواجه الدولة والبلد. ومن المؤسف أن الإجماع على التشرد يتجمع حول وصفة طبية ذات فرصة ضئيلة للنجاح على المدى الطويل.

جيريل إيزيل هو أستاذ مساعد في علوم صحة المجتمع في جامعة كاليفورنيا في بيركلي.