La actuación de JD Vance en el debate ayudó a rehabilitar su imagen: expertos

• El senador JD Vance y el gobernador Tim Walz subieron al escenario en su primer y único debate el martes.
• Los expertos dijeron a BI que Vance comenzó con una desventaja y tomó medidas para rehabilitar su imagen.
• Mientras tanto, la amabilidad de Walz y su falta de experiencia como perro de ataque jugaron en su contra.

La noche del debate, el senador JD Vance de Ohio se enfrentó al gobernador de Minnesota, Tim Walz, en el único debate de ambos en sus campañas vicepresidenciales.

Si bien en general Vance se mostró más inteligente y apareció más pulido que Walz Lo hizo, según dijeron a Business Insider politólogos y expertos en comunicaciones estratégicas que estaba empezando desde atrás.

“Creo que, en todo caso, JD Vance demostró que es un polemista muy capaz, y un polemista mucho más experimentado, así que, en todo caso, salió mejor parado, pero él es el que sufrió daños en su reputación y necesitaba reconstruirla y restablecerla con el público y para demostrar que era una buena elección como candidato a vicepresidente”, dijo a BI Benjamin Radd, politólogo de UCLA y miembro principal del Centro Burkle de Relaciones Internacionales de UCLA.

Vance se ha visto envuelto repetidamente en controversias a lo largo de la campaña. Se ha visto obligado a defender los comentarios de 2021 en los que llamó a los líderes demócratas “damas gatas sin hijos,“enfrentó críticas por un visita incómoda a la tienda de donas, y repetidamente tuvo que retroceder en su anterior postura como un “Nunca Trumper” quien una vez describió a su compañero de fórmula como “Hitler de Estados Unidos“.

Según las encuestas, Vance se ha convertido en uno de los Los candidatos a vicepresidente menos queridos de la historia..

“Así que creo que tenía mucho más que ganar y mucho más que perder, mientras que Walz realmente no”, dijo Radd.

Crystal Bui, directora ejecutiva de Spotlight Communications Group, una firma de comunicaciones estratégicas que trabaja con políticos de ambos lados del pasillo, dijo a BI que el objetivo de Vance de rehabilitar su imagen tal vez se vio facilitado por la comparativa debilidad de Walz en el escenario del debate.

“Si bien Walz estaba preparado para responder las preguntas de los moderadores, basándose en su experiencia como gobernador durante la pandemia y después del asesinato de George Floyd, no estaba listo para discutir”, dijo Bui, y agregó: “Aquí es donde funcionó ‘Minnesota agradable’. contra él.”

Bui dijo que Walz salió a trompicones cuando la primera pregunta fue sobre política exterior. Vance aprovechó el momento, mostrando su biografía antes de darle la vuelta a la campaña Harris-Walz y criticar duramente al vicepresidente. El historial de Kamala Harris en política exterior como miembro de la administración del presidente Joe Biden.

El debate vicepresidencial es probablemente el último gran debate de la campaña, ya que el candidatos presidenciales no han acordado una segunda aparición después de su enfrentamiento del 10 de septiembre. En esta aparición clave, poco más de un mes antes de las elecciones, Walz tuvo la oportunidad de contraatacar a la fórmula Trump-Vance, pero a veces tardó en responder a comentarios directos o inexactitudes de su rival.

En cambio, él y Vance fueron notablemente cordiales durante el debate, a menudo estando de acuerdo unos con otros en un aparente intento de atraer a los votantes indecisos. Bui dijo que esto pudo haber ayudado a Vance, quien utilizó un lenguaje más encubierto para posicionarse sobre Walz.

“El uso casual de ‘Tim’ por parte de Vance cuando se dirigía a Walz disminuyó sutilmente la autoridad de Walz, creando una impresión de informalidad que funcionó a favor de Vance”, dijo Bui. “Vance era un estudiante que llamaba al maestro por su nombre”.

Y aunque sus actuaciones en el debate estarán sujetas a escrutinio en los próximos días, tanto Radd como Susan McWilliams Barndt, profesora de política en Pomona College, dijeron a BI que es poco probable que el evento influya en alguien hacia cualquiera de los candidatos.

“Al comenzar, pensé que este debate podría cambiar las reglas del juego, porque cualquier cosa en estas elecciones reñidas podría cambiar las reglas del juego”, McWilliams Barndt. dicho. “Pero ahora que el debate ha terminado, no estoy seguro de que este debate haga cambiar de opinión a nadie. Ambos candidatos se apegaron al guión y jugaron el juego que se esperaba que jugaran”.

Los representantes de las campañas Harris-Walz y Trump-Vance no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de Business Insider.