العمود: قضية كامالا هاريس لمنصب الرئيس

واشنطن – من السهل أن نجادل لماذا يجب على الأمريكيين التصويت ضد دونالد ترامب.

الرئيس السابق لا يفهم ولا يحترم الدستور. وسوف يستخدم صلاحيات الحكومة الفيدرالية كأداة لأهوائه، ويحاكم المعارضين السياسيين ويكافئ المانحين بدلاً من خدمة المصلحة العامة. ومن خلال حصوله على حصانة من المحكمة العليا، فإنه سيتعامل بقسوة مع سيادة القانون.

إذن فإن الحجة الأساسية لنائبة الرئيس كامالا هاريس هي أن انتخابها من شأنه أن يحمي ديمقراطيتنا من الضرر الذي قد يلحقه ترامب.

لكن الحجة الإيجابية لرئاسة هاريس قوية أيضًا، إن لم تكن صارخة بنفس القدر.

فيما يلي ستة أسباب تجعل هاريس رئيسًا أفضل:

إجماع

لقد وعدت بالسعي إلى الإجماع والتسوية، وهي كلمتان نادرا ما نطق بها ترامب. يمكننا استخدام جرعة من كليهما.

وقالت هاريس في خطابها الختامي الأسبوع الماضي: “لقد انشغلنا لفترة طويلة بالكثير من الانقسام والفوضى وانعدام الثقة المتبادلة”. “لا يجب أن يكون الأمر على هذا النحو…. على عكس دونالد ترامب، لا أعتقد أن الأشخاص الذين يختلفون معي هم الأعداء. يريد أن يضعهم في السجن. سأعطيهم مقعدًا على الطاولة.”

اقتصاد

من غير المرجح أن تؤدي سياسات هاريس الاقتصادية إلى تضخم وعجز جامح مقارنة بسياسات ترامب. معظم الاقتصاديين ويقولون إن تعريفاته المرتفعة والعشوائية من شأنها أن ترفع أسعار الواردات والسلع المحلية. غير حزبي صقور العجز ويقول إن وعوده المتزايدة باستمرار بتخفيض الضرائب ستزيد العجز الفيدرالي بنحو 8 تريليون دولار، أي ضعف ما تعهد به هاريس.

السكن، رعاية الأطفال، رعاية المسنين

وقد قدم هاريس مقترحات جادة لمعالجة ثلاث مشاكل ملحة: الإسكان ورعاية الأطفال ورعاية المسنين. وقد أثار النقاد الشكوك حول التفاصيل، بما في ذلك التأثيرات غير المؤكدة لخطتها لدعم الدفعات الأولى لمشتري المنازل لأول مرة، لكنها على الأقل جعلت هذه القضايا ذات أولوية قصوى.

الهجرة

لقد تبنت تمامًا تشديد بايدن المتأخر لقواعد اللجوء على الحدود – وبما أنها تأثرت بهذه القضية، فمن المرجح أن تتابع الأمر. لكنها ستفعل ذلك بطريقة محسوبة وإنسانية، على عكس عمليات الترحيل الجماعي والقسوة المتعمدة التي وعد بها خصمها.

السياسة الخارجية

ويقول هاريس إن السياسة الخارجية للولايات المتحدة يجب أن تقوم على تحالفات قوية مع الديمقراطيات الأخرى، وليس شراكات ساخرة مع طغاة مثل فلاديمير بوتين في روسيا وشي جين بينغ في الصين. وقد تعهدت بالحفاظ على التزام الولايات المتحدة بمساعدة إسرائيل في الدفاع عن نفسها، لكنها أشارت أيضًا – دون تقديم أي تفاصيل – إلى أن رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو لن يحصل على تصريح مجاني للهجمات على المدنيين الفلسطينيين.

الحرية الإنجابية

وبطبيعة الحال، ستعمل على ضمان قدرة النساء على اتخاذ القرارات بشأن الإجهاض دون أن تعرض حكومات الولايات حياتهن للخطر.

لا، هاريس ليس المرشح المثالي

هاريس ليس مثاليا. لا يوجد مرشح. ولكن في الأسابيع الخمسة عشر التي مرت منذ أن أصبحت المرشحة الديمقراطية، أثبتت أنها سياسية أكثر قدرة مما توقع منتقدوها.

لقد استغرقت وقتا طويلا بشكل مؤلم لتحديد رؤية واضحة وشاملة. في بداية الحملة، كانت إجاباتها على الأسئلة الصعبة غالبًا ما تتحول إلى سلطة كلمات. لقد كافحت لشرح كيف يمكن أن تختلف رئاستها عن ولاية جو بايدن الثانية (قالت في برنامج “The View”): “لا يوجد شيء يتبادر إلى ذهني”.

ويمكن عزو بعض ذلك إلى حقيقة أنها لم يكن أمامها سوى ثلاثة أشهر لبناء منصة بدلاً من السنتين المعتادتين. ويمكن عزو بعض ذلك إلى حقيقة أنها أمضت أربع سنوات كنائبة للرئيس متجنبة أي وضح النهار مع بايدن، فقط لتواجه مطالب بقائمة مفصلة من الاختلافات. ومع ذلك، أثارت تلك اللحظات المتذبذبة الشكوك حول مدى استعدادها لهذا المنصب.

ومع مرور الوقت، قدمت المزيد من الوضوح. وقالت في كلمتها التي ألقتها على متن السفينة Ellipse في واشنطن: “ستكون رئاستي مختلفة لأن التحديات التي نواجهها مختلفة”. “أولويتنا القصوى كأمة قبل أربع سنوات كانت إنهاء الوباء وإنقاذ الاقتصاد. التحدي الأكبر الذي يواجهنا الآن هو خفض التكاليف.

وجاءت شكاوى أخرى من طرفي الطيف السياسي: يتهم ترامب هاريس بأنها “ماركسية يسارية متطرفة”، في حين يشكو السيناتور بيرني ساندرز من أنها اقتربت أكثر مما ينبغي من الوسط.

إن سجل هاريس الذي دام 21 عامًا في المناصب المنتخبة – وهو ما يزيد من خبرة ترامب أو باراك أوباما – يحل هذا اللغز: لقد كانت دائمًا براغماتية من يسار الوسط، وليست إيديولوجية تقدمية. وفي أول انتخابات لها في سان فرانسيسكو عام 2003، هزمت المدعي العام التقدمي من خلال وعدها برفع معدلات الإدانة.

قال لي كاتب سيرتها الذاتية، دان مورين، “إنها ديمقراطية من التيار الرئيسي، لكنها نتاج كاليفورنيا – مما يجعلها ديمقراطية من يسار الوسط”.

ومثل بايدن، استهدفت هاريس بشكل عام ما اعتبرته مركز الثقل في الحزب الديمقراطي. وقد قادها ذلك إلى أكبر خطأ في حياتها المهنية، وهو محاولتها انتحال شخصية تقدمية في حملة الترشيح الرئاسي لعام 2020. رأى الناخبون ذلك، وانتهى ترشيحها قبل الانتخابات التمهيدية الأولى.

التحرك نحو المركز

هذه المرة، عادت بلا هوادة نحو المركز.

تحدث بايدن عن كونه رئيساً «تحويلياً»، لكن هاريس صاغت أجندتها بشكل أكثر تواضعاً، بحيث تعمل على حل المشاكل بشكل تدريجي. لا يوجد شيء طموح مثل برنامج “الرعاية الطبية للجميع” الذي طرحه ساندرز على قائمة أمنياتها.

“أنا رأسمالي. وقالت لقادة الأعمال في بيتسبرغ: “أنا أؤمن بالأسواق الحرة والنزيهة”.

بل إنها، في بعض القضايا، اتخذت مواقف على يمين بايدن قليلاً. وقد اقترح الرئيس رفع الضرائب على أرباح رأس المال إلى معدل أعلى يبلغ حوالي 40%؛ وقالت هاريس إنها سترفعها إلى نسبة أكثر تواضعا تبلغ 28%.

قد يتضمن اندلاع الوسطية هذا جرعة من معايرة سنة الانتخابات. ومع ذلك، فإن أغلب الرؤساء ملتزمون بوعودهم الانتخابية، ولو فقط لأنهم يعلمون أن الناخبين سيغضبون إذا لم يفعلوا ذلك.

علاوة على ذلك، فمن خلال التواصل مع المديرين التنفيذيين للشركات وصقور الأمن القومي والمحافظين مثل النائبة السابقة عن ولاية وايومنغ ليز تشيني، بنى هاريس أساسًا محتملاً للدعم الواسع الذي يمكن أن يعيد قدرًا من الشراكة الحزبية إلى واشنطن.

إذا تم انتخابها، فسيكون ذلك أصعب مما يبدو، تمامًا كما حدث مع بايدن. عندما ترتكب الرئيسة هاريس أخطاء في منصبها، كما ستفعل بلا شك، يجب على أنصارها – وكتاب الأعمدة من أمثالي – أن يحاسبوها.

وهذا يعيدنا إلى الخيار الأساسي في هذه الانتخابات: مرشح واحد سوف يحافظ على الدستور وسيادة القانون؛ والآخر سوف يؤدي إلى تآكلهم.

وعلى حد تعبير زميلتي ألكسندرا بيتري من صحيفة واشنطن بوست بإيجاز مثير للإعجاب: “أنا أؤيد كامالا هاريس لمنصب الرئيس لأنني أحب الانتخابات وأرغب في الاستمرار فيها”.

أو، لإعادة صياغة الرئيس بايدن: لا تقارنها بالقدير. قارنها بالبديل.