تستمع SCOTUS إلى محاولة Facebook لإسقاط دعوى المساهمين بشأن فضيحة Cambridge Analytica

تصارعت المحكمة العليا الأمريكية يوم الأربعاء بشأن محاولة شركة ميتا فيسبوك لإحباط دعوى قضائية اتحادية بشأن الاحتيال في الأوراق المالية رفعها المساهمون الذين اتهموا منصة التواصل الاجتماعي بتضليلهم بشأن إساءة استخدام بيانات المستخدم الخاصة بها.

استمع القضاة إلى الحجج في استئناف فيسبوك لقرار المحكمة الابتدائية الذي سمح بمواصلة الدعوى الجماعية لعام 2018 التي قادها Amalgamated Bank. إنها واحدة من قضيتين معروضتين أمامهم هذا الشهر – القضية الأخرى المتعلقة بشركة تصنيع شرائح الذكاء الاصطناعي Nvidia – والتي يمكن أن تؤدي إلى أحكام تجعل من الصعب على المتقاضين من القطاع الخاص محاسبة الشركات على الاحتيال المزعوم في الأوراق المالية.

واتهم المدعون فيسبوك بتضليل المستثمرين في انتهاك لقانون تبادل الأوراق المالية، وهو قانون اتحادي صدر عام 1934 يلزم الشركات المتداولة علنًا بالكشف عن مخاطر أعمالها. وزعموا أن الشركة حجبت بشكل غير قانوني معلومات عن المستثمرين حول خرق بيانات عام 2015 الذي تورطت فيه شركة الاستشارات السياسية البريطانية Cambridge Analytica والذي أثر على أكثر من 30 مليون مستخدم لفيسبوك.

تتمتع المحكمة العليا بأغلبية محافظة 6-3. ويبدو أن بعض القضاة المحافظين يشيرون إلى أن المستثمرين المعقولين سوف يقرأون البيانات الواردة في الإفصاحات التطلعية عن عوامل الخطر على أنها تحدد القضايا التي ربما حدثت في الماضي.

“على سبيل المثال، إذا كنت ستغادر منزلي وقلت لك: “قد تنزلق على الدرج”، فلن تقول: “حسنًا، لم يحدث هذا من قبل”. سيكون استنتاجك هو: لقد حدث ذلك ولهذا السبب أوجه لك التحذير،” قال رئيس المحكمة العليا جون روبرتس من حزب المحافظين لكيفن راسل، محامي المساهمين.

لكن القاضي المحافظ كلارنس توماس ضغط على كانون شانموغام، محامي شركة فيسبوك، بشأن ما إذا كان بيان المخاطر الخاص بالشركة مضللاً.

وقال توماس: “المشكلة هي أن الشخص العاقل يمكن أن ينظر إلى البيان ويفترض أنه، لأنه يتحدث فقط عن الاحتمالات المستقبلية لحدوث هذا الضرر أو هذا الحدث، فإنه لم يحدث قط”.

“فلماذا لا يستطيع المرء قراءة هذا والافتراض أنه لم يحدث أبدًا؟” سأل توماس.

أجاب شانموغام: «لا نعتقد أن أي شخص عاقل يمكن أن يستنتج هذا الاستنتاج من بيان من هذا النوع. “عندما يقول البيان “إذا حدث شيء ما، فقد يترتب على ذلك ضرر” – لا أعتقد أنه من الفرضية الضرورية لهذا البيان أن الحدث لم يحدث أبدًا.”

انخفض سهم فيسبوك بعد تقارير إعلامية عام 2018 تفيد بأن كامبريدج أناليتيكا استخدمت بيانات مستخدم فيسبوك التي تم جمعها بشكل غير صحيح فيما يتعلق بالحملة الرئاسية الناجحة لدونالد ترامب في عام 2016. وتسعى الدعوى للحصول على تعويضات مالية غير محددة جزئيًا لتعويض القيمة المفقودة لأسهم فيسبوك التي يحتفظ بها المستثمرون.

والمسألة المطروحة هي ما إذا كانت فيسبوك قد خرقت القانون عندما فشلت في تقديم تفاصيل عن خرق البيانات السابق في الإفصاحات اللاحقة عن المخاطر التجارية، وبدلاً من ذلك صورت مخاطر مثل هذه الحوادث على أنها افتراضية بحتة.

جادلت شركة فيسبوك في مذكرة للمحكمة العليا بأنه ليس مطلوبًا منها الكشف عن أن تحذيرها من المخاطر قد تحقق بالفعل لأن “المستثمر العقلاني” سيفهم أن الإفصاح عن المخاطر هو بيانات تطلعية.

وقالت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان لشانموغام: “عندما نفكر في هذه الأسئلة، فإننا لا ننظر فقط إلى الأكاذيب أو البيانات الكاذبة”. “نحن نتطلع أيضًا إلى البيانات المضللة أو الإغفالات المضللة.”

“دائما التطلع إلى الأمام”

سأل القاضي المحافظ صامويل أليتو شانموغام قائلاً: “أليس تقييم المخاطر دائمًا تطلعيًا؟ أليست بطبيعتها تطلعية؟ عندما تريد أن تعرف ما هي المخاطر التي تواجهها، فأنت تريد أن تعرف ما هي المخاطر التي تواجهك في المستقبل، أليس كذلك؟ “

“إنها. ورد شانموغام: “وهذا هو في الأساس ما يكمن وراء حجتنا هنا”.

سأل القاضيان المحافظان بريت كافانو ونيل جورساتش شانموغام عما إذا كانت متطلبات الإفصاح الأخرى في الإيداعات التنظيمية قد تكون متاحة للشركات لتحديد نوع الأحداث الماضية المعنية في هذه القضية.

ومع ذلك، شكك روبرتس في شانموجام بشأن استخدام أحكام الكشف الأخرى.

“هل موقفك في الأساس هو “لا تقلق بشأن أنصاف الحقائق”” في الكشف عن عوامل الخطر، “لأن المشكلة الأساسية سيتم الكشف عنها بالفعل بموجب أحكام أخرى؟”

سأل توماس راسل عما كان يجب على فيسبوك تقديمه في بيانه.

وقال راسل: “لذلك أعتقد أنه كان بإمكانهم أن يقولوا ما قالوه، ثم يقولون شيئًا مثل، لقد حدث مثل هذا الكشف غير المناسب أو سوء الاستخدام أو استخدام البيانات في الماضي، بما في ذلك مؤخرًا على نطاق واسع”. “أعتقد أن ذلك كان سيزيل أي انطباع خاطئ بأن حدثًا مثل ما حدث في كامبريدج أناليتيكا لم يحدث.”

ودعمت إدارة الرئيس بايدن المساهمين في القضية.

ورفض قاضي المقاطعة الأمريكية إدوارد دافيلا الدعوى في عام 2021، لكن محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة في سان فرانسيسكو، ومقرها سان فرانسيسكو، أعادت إحيائها في حكم 2-1 في عام 2023. ومن المتوقع صدور حكم من المحكمة العليا بحلول نهاية يونيو.

أدى خرق بيانات كامبريدج أناليتيكا إلى قيام الحكومة الأمريكية بإجراء تحقيقات في ممارسات الخصوصية في فيسبوك، ودعاوى قضائية مختلفة وجلسة استماع في الكونجرس تم فيها استجواب الرئيس التنفيذي لشركة ميتا مارك زوكربيرج من قبل المشرعين.

ورفعت هيئة الأوراق المالية والبورصة في عام 2019 دعوى إنفاذ ضد فيسبوك بشأن هذه المسألة، حيث قامت الشركة بتسويتها مقابل 100 مليون دولار. دفع Facebook غرامة منفصلة بقيمة 5 مليارات دولار للجنة التجارة الفيدرالية بسبب قضية Cambridge Analytica.