رسالة إلى الديمقراطيين: توقفوا عن الوعي السام

محتوى المقال

لا يمكن لانتصار دونالد ترامب يوم الثلاثاء إلا أن يتحدى وجهات النظر القائمة منذ فترة طويلة حول القيم الأمريكية. لقد حذر أبراهام لينكولن، الذي كثيراً ما يُوصف بأنه أعظم رؤساء الولايات المتحدة، في ظلال الحرب الأهلية من أن “أميركا لن تُدمر أبداً من الخارج. إذا تعثرنا وفقدنا حرياتنا، فسيكون ذلك لأننا دمرنا أنفسنا”. هناك خوف في العديد من أنحاء العالم من أنها قد تفعل ذلك.

محتوى المقال

لم يكن انتصار ترامب عرضيًا. ربما كانت هزيمته لهيلاري كلينتون في عام 2016 مجرد صدفة، وهو انتصار ديمقراطي متوقع أهدرته الغطرسة والحملات الانتخابية السيئة، لكن هذه النتيجة كانت متعمدة. يعرف الأمريكيون بالضبط من وماذا يستند ترامب على سنوات من الخبرة، وقد اختاروا منحه فوزًا واضحًا على كامالا هاريس.

ربما لا يزال الذكور البيض ذوو التعليم المحدود من أشد المعجبين به، لكنه لم يكن ليفوز دون تحقيق مكاسب بين الناخبين العرقيين، وخاصة ذوي الأصول الأسبانية، والرجال السود الذين لا يمكن إقناعهم، لأي سبب من الأسباب، بدعم مرشح أسود. دعم الناخبون الشباب في الغالب جو بايدن في عام 2020؛ هذه المرة هم صوتوا لترامب. حتى أنه أثار استياء الكثير من الأميركيين العرب بشأن الدور الأميركي في إسرائيل.

ولم ينجح في كل شيء من تلقاء نفسه. ويكمن أحد العناصر الحاسمة في عودته الرائعة في فشل الديمقراطيين في الوفاء بالوعود التي قطعوها قبل أربع سنوات لمعالجة البلاد وتضييق الانقسامات التي كانت تمزق جوهرها على نحو متزايد. ومن بين حالات عدم اليقين التي نشأت عن نتيجة يوم الثلاثاء، هناك أمر بالغ الأهمية بالنسبة للديمقراطيين: هل فهموا الرسالة أخيرا؟

محتوى المقال

محتوى المقال

قد يكون دونالد ترامب مثالا لشخص غير مناسب لمنصب الرئيس، ومع ذلك فقد خسر الديمقراطيون اثنتين من الانتخابات الثلاثة الأخيرة لصالحه. منذ ظهوره على الساحة السياسية، امتلأ الإنترنت بمقاطع الفيديو التي تشهد على عيوبه – الشخصية والأخلاقية والقانونية والزوجية – ومع ذلك فإن الطرف الآخر الوحيد المتاح كخيار لم يقنع عددًا كافيًا من الأمريكيين بأنه رهان أفضل. أو على الأقل بديل أقل سوءا.

في الأشهر الثلاثة المحمومة منذ أن حلت محل بايدن على تذكرة الحزب الديمقراطي، سجلت هاريس أرقامًا قياسية لجمع التبرعات وجمع أموال الحرب. صدر أكثر من مليار دولار أمريكي (1.4 مليار دولار كندي) في غضون أسابيع، وهو أكثر بكثير مما كان لدى ترامب بعد أربع سنوات من الإعداد.

وتمكن الديمقراطيون من إغراق الشاشات وموجات الأثير بإعلانات الحملة، ووضع جدول سفر محموم عبر البلاد، والتوقف بشكل متكرر في جميع الأماكن الأكثر أهمية. احتشد المشاهير على المسرح نيابة عن هاريس. وقد تبرع الملياردير بيل جيتس، الذي يتجنب عادةً الانحياز علنًا لأي جانب، بمبلغ 50 مليون دولار أمريكي لهذه القضية.

وكانت النتيجة الهزيمة غير المشروطة يوم الثلاثاء. وأسباب الفشل عديدة، ولكن لابد أن يكون سببها واضحا: ألا يوجد عدد كاف من الأميركيين الذين يحبون ما يبيعه الديمقراطيون. إن هذا النوع من التقدم الذي يناصره “التقدميون” لا يحظى بقبول عدد كبير من الناخبين كما يعتقد أنصاره. إذن من الذي يحتاج إلى التشكيل، البائعون أم المشترون؟

محتوى المقال

لقد واجه الديمقراطيون، مرارا وتكرارا، أدلة على أن الأجندة الاجتماعية المتطفلة التي يناصرها اليسار – مع تركيزها على الضمائر، والحمامات، والهوية، والحرب بين الجنسين، والدوغمائية المتطرفة، وعدم التسامح مع البدائل – لا تتماشى مع الكثير من أمريكا ومرساة. وهذا يعيق الحزب باستمرار عن تحقيق تقدم مع الناخبين المعتدلين من التيار السائد الذين يفضلون تعامل السياسيين مع الحقائق العملية واليومية على المفاهيم المجردة والمثالية للأكاديميين والناشطين.

حددت استطلاعات الرأي التي سبقت الانتخابات باستمرار انشغال الناخبين بحالة الاقتصاد، وارتفاع تكلفة محلات البقالة، وركود الأجور، وتلاشي الآمال في ملكية المنازل، والتحديات اليومية الأخرى لتحقيق ما لا يزال يعتبر الحلم الأمريكي. .

إنهم قلقون بشأن الفوضى على الحدود الجنوبية وعدم إحراز تقدم في احتوائها. وقد يتعاطفون مع محنة أوكرانيا ويحملون نظرة سيئة إلى روسيا وقيادتها، لكنهم أكثر انشغالاً بالتحديات التي يواجهونها ومخاوفهم.

“كل السياسات محلية”، هذا ما قاله رئيس مجلس النواب السابق تيب أونيل. لقد أظهر فريق ترامب أنهم يفهمون ذلك؛ الديمقراطيون لم يفعلوا ذلك. لقد أتيحت لهم الآن ثلاث فرص لمواجهة رسالة ترامب المستمرة المتمثلة في الاستياء والخوف والغضب بشيء أكثر جاذبية، وقد فشل.

محتوى المقال

إن ملاحقتهم الحثيثة له من خلال المحاكم والكونغرس حتى بعد هزيمته في عام 2020 لم تساعد إلا في تحويله إلى شهيد وإحياء دعمه بين حشود MAGA. إذا تُرك وحيدًا، فربما تلاشى في الغموض الذي يستحقه؛ وبدلاً من ذلك، كان قادرًا على وضع نفسه كهدف لاضطهاد منسق من قبل أعداء أقوياء وانتقاميين.

مع مرور الوقت، ربما نجح هاريس في تشكيل منصة أفضل وأكثر تفصيلاً لجذب المعتدلين المحبطين والناخبين المستقلين. لكن بايدن بقي لفترة طويلة وترك لهاريس إرثًا لا يمكن التخلي عنه أو تكراره إذا كانت تأمل في الفوز. كان عليها أن تنأى بنفسها عن سجله دون تشويهه، لأنها كانت جزءًا منه. ونظراً للظروف، فقد اختارت الغموض، ودفعت بمجموعة من الوعود التي كانت تفتقر إلى التفاصيل المحددة. وأثار ذلك شكاوى من أن لا أحد يعرف مكانها.

وتعهدت بالحكم باعتبارها وسطية، لكنها لم تتمكن من الهروب من مواقفها السابقة المتجذرة في المتطرفين اليساريين في الحزب. هل ما زالت يعتمد من الولايات المتحدة الصارمة لشركات صناعة السيارات، وتعويضات الأميركيين من أصل أفريقي، وتمويل دافعي الضرائب للعمليات المتعلقة بالمساواة بين الجنسين للمهاجرين المحتجزين، وخطة مناخية بقيمة 10 تريليون دولار تتضمن الترحيب بـ “اللاجئين” الذين شردهم تغير المناخ؟ لن تقول.

محتوى المقال

ربما كانت تقصد ما قالته في ذلك الوقت. ومن الممكن أيضاً أن تكون تصريحاتها السابقة مجرد وسيلة لتهميش جناح محدود ولكن صاخب في حزبها. وفي كلتا الحالتين، في سباق متقارب للغاية، كلفها ذلك بلا شك أصواتاً بين الأميركيين القلقين من نفوذ فصيل يعتبرونه متطرفاً للغاية.

وفي ضوء نتائج يوم الثلاثاء، فهل يستوعب الديمقراطيون الرسالة أخيراً؟ لم يكن هاريس مرشحًا سيئًا أو خيارًا سيئًا. كان هناك مرشحون محتملون آخرون كان من الممكن أن يقدموا أداءً مماثلاً أو أفضل، وربما لا يزالون في عام 2028. اليسار، الليبراليون، التقدميون … أيا كان: يدفع أنصار سياسات الهوية ثمناً باهظاً للانقسام والتعصب والتعنت الناتج عن سياسة الهوية الجيدة. لقد انحرفت الفكرة المقصودة بشكل سيئ.

من الصعب التوفيق بين أمريكا التي انتخبت رئيسًا أسود مرتين وسط موجة من الحماس لبرنامج خالٍ من الألوان من الأمل والتغيير، وبين الحالة الذهنية المظلمة والمختنقة التي يمكن أن ترى شخصية ضارة مثل ترامب كوسيلة للتغيير. تحسين. لا يمكن للكنديين، مثلهم مثل الآخرين، إلا أن يراقبوا وينتظروا، على أمل أن تتلاشى حدة المشاعر التي أطلقتها MAGA في مكان ما على طول الطريق، وأن يعيد الأميركيون اكتشاف ما وصفه لينكولن في لحظة مشحونة مماثلة بـ “الملائكة الأفضل في طبيعتنا”.

البريد الوطني

محتوى المقال