Mientras tomaba una copa de cerveza Pol Roger bien fría en la fiesta anual de verano de la revista The Spectator, el ex ministro conservador se mostraba sorprendentemente alegre.
“Hay demasiado pesimismo”, me dijo. “La mayoría de Starmer es superficial. Tiene una bandeja de entrada muy complicada. En unos meses, los problemas se irán acumulando. El brillo se irá perdiendo. Volveremos al juego más rápido de lo que la gente cree”.
No se trata de una visión aislada. Tras su cataclismo, Elección Tras la derrota, un número significativo de parlamentarios conservadores se vieron afectados por lo que podría describirse como el síndrome de Jorge III o, para los más inclinados a la música, el síndrome de Hamilton.
En el exitoso espectáculo de Broadway sobre la Revolución estadounidense, el recientemente depuesto –y delirante– monarca británico realiza una actuación cómica. “Volverán”, canta a sus antiguos súbditos desagradecidos. “Pronto lo verán. Recordarán que me pertenecen”.
Doscientos cincuenta años después, los ciudadanos de los Estados Unidos aún no han demostrado ningún remordimiento por haber comprado. Y a menos que Conservadores Si rápidamente se dan cuenta de la profundidad del agujero en el que están enterrados, podrían estar enfrentando un período similar de exilio.
Tal introspección debería comenzar con la aceptación de que han subestimado al señor Keir Starmer y su partido.
Sir Keir Starmer, en la foto con su esposa Lady Starmer, ya ha superado el primer obstáculo. Parece el candidato ideal, escribe DAN HODGES
Durante la campaña electoral, la estrategia del Partido Laborista de minimizar su exposición política hizo que los ministros y asesores conservadores comenzaran a creer en su propia publicidad negativa. “El Partido Laborista no tiene ningún plan”, me dijo uno de ellos. “No están preparados para llegar al poder”.
Lo fueron. Starmer y su equipo no han empezado con buen pie, sino que han optado por entrar en el gobierno con un propósito lento pero firme.
Mientras sus exhaustos ayudantes dormitaban en el vuelo nocturno a la cumbre de la OTAN en Washington, el hombre que, según los anuncios de ataque de los conservadores, sería “un primer ministro a tiempo parcial” trabajaba diligentemente en una montaña de documentos informativos. “Bajó del avión directamente para participar en diez reuniones separadas con nuestros aliados globales más importantes”, reveló un asesor. “No quería perder ni un segundo.
“Para ser sinceros, todos estamos destrozados por la campaña, pero él ha estado así desde el momento en que cruzó la puerta del número 10”.
Como resultado, Starmer ya ha superado el primer obstáculo. Parece el indicado. En su primera reunión diplomática –que no implicó el habitual saludo ceremonial, sino el desarrollo de una estrategia seria para continuar la guerra en Ucrania– el Primer Ministro se mostró confiado y estadista. Aunque, dada la evidente debilidad de Joe Biden, eso no fue necesariamente difícil. Pero esta seguridad se ha reflejado en todo el gobierno.
El nombramiento de Rachel Reeves como canciller fue recibido con estabilidad en el mercado de valores y un fortalecimiento de la libra, lo que es un testimonio del trabajo que ella y su equipo realizaron para acercarse a los líderes empresariales y tranquilizarlos en los meses previos a la victoria del Partido Laborista. El nuevo secretario de Defensa, John Healey, recibió elogios inmediatos de los funcionarios ucranianos después de que desafiara un ataque con misiles rusos para firmar un nuevo paquete de ayuda militar.
De modo que, aunque se avecinan días difíciles, la idea de que la administración Starmer se derrumbaría rápidamente bajo el peso de las expectativas y los acontecimientos está destinada a resultar errada.
La segunda cosa que los conservadores deben reconocer es que cuando las cosas empiecen a ir mal para el Gobierno, no estarán en posición de aprovecharse de ello.
Ser una oposición eficaz requiere cierta habilidad, y ya es evidente que al Partido Conservador le llevará mucho tiempo volver a aprenderla.
Basta mirar más allá de su absurda respuesta a la crisis carcelaria en desarrollo y la decisión del Partido Laborista de reducir la proporción de sentencias de prisión cumplidas del 50 por ciento al 40 por ciento.
“¿En qué mundo es una buena idea liberar a 20.000 prisioneros en nuestras calles?”, se enfureció el ex ministro de Seguridad y principal candidato al liderazgo del partido conservador, Tom Tugendhat.
La respuesta es el mundo que el Partido Laborista heredó de Tugendhat y sus colegas hace poco más de una semana.
Todos los hombres, mujeres y personas mayores del país saben que el colapso de nuestro sistema penal ocurrió durante el mandato del último gobierno.
En noviembre, el juez Edis, el presidente del tribunal de mayor rango de Inglaterra, ordenó que los delincuentes sexuales y los ladrones no fueran a la cárcel porque la sobrepoblación carcelaria se había vuelto insostenible. De modo que los ex ministros conservadores quejándose de las excarcelaciones anticipadas son como el Dr. Crippen quejándose de la mala higiene alimentaria.
Sir Keir se reunió con el presidente Joe Biden en la Casa Blanca a principios de esta semana. El primer ministro estaba en Washington DC para la cumbre de la OTAN
Pero hay algo aún más importante que los diputados conservadores derrotados deben comprender: que más les vale rezar mucho para que Keir Starmer siga al mando de su gobierno, al menos a corto plazo.
Sí, inevitablemente llegará un momento en que la gente se aburrirá y luego se desilusionará del Partido Laborista, pero si ese día llega demasiado pronto, no serán los conservadores los que se beneficien.
La victoria aplastante de Starmer fue, en efecto, superficial, porque, tras catorce años en el poder, la antipatía hacia los conservadores era tan profunda que, para expulsarlos del poder, la gente estaba dispuesta a votar por prácticamente cualquiera: laboristas, reformistas, liberaldemócratas, verdes.
En el suroeste de Norfolk, el independiente James Bagge se describió a sí mismo como miembro de los “talibanes del nabo” y dijo que preferiría ver una lechuga como diputado local que a Liz Truss. Obtuvo 6.000 votos y ella fue destituida.
Si Starmer falla, la gente no dirá de repente: “Maldita sea, nos equivocamos mucho. ¿Dónde están Jacob Rees-Mogg y Grant Shapps cuando los necesitas?”. Buscarán expresar su desilusión y su enojo en otra parte.
Y todos sabemos quién se lleva los frutos cuando los votantes se vuelven contra el establishment. Nigel Farage ya ha causado revuelo en Westminster con su ataque antiparlamentario al ex presidente de la Cámara de Representantes John Bercow durante la elección de presidente de la Cámara de Representantes de la semana pasada.
Y como me dijo un aliado de Farage: “No nos vamos a dejar limitar por las convenciones. Vamos a respetar la tradición, pero no nos vamos a dejar atar por ella. La Cámara solía ser ruidosa y directa, hasta que el conformismo la embotó”.
Así que hay que estar atentos al Parlamento, a las encuestas, a cualquier prueba repentina que se presente en las elecciones parciales y a las elecciones locales del año que viene, porque apuesto a que, dentro de un año, el Partido Reformista superará regularmente a los conservadores y, si el apoyo al Partido Laborista empieza a desmoronarse, será la insurgencia de Farage la que se verá impulsada, en lugar de nuestro anterior gobierno, quebrado y conmocionado.
“Volverás a ser como antes”, predice la majestuosa creación de Lin-Manuel Miranda en Hamilton. “Pelearé y ganaré la guerra”.
Pero nunca lo hace. Y a menos que el optimismo ciego sea rápidamente reemplazado por un realismo realista, tampoco lo harán los conservadores.
