يجب أن يحقق المحلف رقم 2 لكلينت إيستوود نجاحًا كبيرًا في شباك التذاكر – ويرتكب البنك الدولي خطأً كبيرًا

لقد كانت عطلة نهاية أسبوع هادئة بشكل استثنائي في شباك التذاكر. كان الإصدار الجديد الرئيسي الوحيد هو الدراما التجريبية لروبرت زيميكيس “هنا”، والتي كان افتتاحها صامتًا بقيمة 5 ملايين دولار. لذلك، كانت الأفلام المتبقية مثل “Venom: The Last Dance” و”The Wild Robot” و”Conclave” مسؤولة عن الحفاظ على الحصن، مما أدى إلى عطلة نهاية الأسبوع حيث بلغ إجمالي شباك التذاكر المحلي أقل من 75 مليون دولار. هذا ليس عظيما. ومن الواضح أنه كان هناك مجال للمزيد. على وجه التحديد، ربما تكون شركة Warner Bros. قد فوتت فرصة هنا مع فيلم “Juror #2” للمخرج كلينت إيستوود.

سوف نغفر للقراء إذا لم يعرفوا أن إيستوود، الأسطورة كممثل ومخرج، لديه فيلم جديد في دور العرض، حيث تم عرض فيلم “Juror #2” في حوالي 50 دار عرض في الولايات المتحدة في نهاية الأسبوع الماضي، دون التخطيط للتوسع. . يقوم WB بشكل أساسي بإطلاق الفيلم في دور العرض فقط حتى يتمكن من التأهل لجوائز الأوسكار في وقت لاحق من هذا العام. في هذا الوقت، من غير الواضح مقدار موسم الجوائز الذي يدفع الاستوديو إلى تقديم الفيلم على أي حال. باختصار؟ يقوم البنك الدولي بدفن فيلم إيستوود إلى حد كبير، مما يطرح السؤال: لماذا؟ كلما نظر المرء إلى الأمر أكثر، قل معنى كل شيء.

على سبيل المثال، حصل هذا الفيلم على أفضل التقييمات التي حصل عليها إيستوود منذ سنوات كمخرج. وصف جيريمي ماثاي الفيلم بأنه “أحد أفضل التجارب المسرحية وأكثرها تنشيطًا لهذا العام” في مراجعته 8 من أصل 10 لـ “Juror # 2” لـ /Film. يتفق النقاد معه إلى حد كبير، حيث حصل الفيلم حاليًا على نسبة موافقة نقدية ممتازة تبلغ 91٪ الطماطم الفاسدة. إنه فيلم نال استحسانًا واسعًا من أسطورة اسمه مهم. ليس هذا فحسب، بل يُوصف هذا أيضًا بأنه الفيلم الأخير المحتمل لإيستوود. وهنا تكمن فرصة تسويقية ساحقة. ومع ذلك، نحن هنا.

تدور أحداث فيلم “المحلف رقم 2” حول رجل عائلة يُدعى جاستن كيمب (نيكولاس هولت) الذي يعمل كمحلف في محاكمة قتل رفيعة المستوى، لينتهي به الأمر في مواجهة معضلة أخلاقية خطيرة يمكن أن تؤثر على هيئة المحلفين لإدانتها – أو حر – القاتل المتهم. كما يشارك في البطولة توني كوليت (“Knives Out”)، وجي كيه سيمونز (“Whiplash”)، وكريس ميسينا (“Air”)، وزوي دويتش (“The Politician”)، وكيفر ساذرلاند (“Designated Survivor”.).

مقابل ما يستحق، حقق فيلم “Juror # 2” أداءً جيدًا في الخارج في أول ظهور له، حيث حقق ما يقدر بنحو 5 ملايين دولار في ستة أسواق، وتم عرضه على إجمالي شاشات يبلغ 1348 دولارًا. وهذا يجعل متوسطًا لائقًا لكل شاشة يصل إلى 3700 دولار. لا يقوم WB بالإبلاغ عن إجمالي الإيرادات في أمريكا الشمالية، لذا، لسوء الحظ، ليس لدينا أي فكرة دنيوية عن مدى نجاح الفيلم على تلك الشاشات الخمسين. يشير كل هذا إلى أن الاستوديو ببساطة لم يكن لديه ثقة في فيلم إيستوود وقام بشطبه بشكل أساسي باعتباره تشغيلًا متدفقًا لـ VOD، وفي النهاية خدمة البث Max، التي تبدو وكأنها خطوة سيئة حقًا في الوقت الحالي. كما أنه يتعارض مع كل ما يميل الرئيس التنفيذي لشركة Warner Bros. Discovery دافي زاسلاف إلى قوله.

قال زاسلاف في عام 2022: “في دور العرض، ترتفع قيمة المحتوى وتجربة المشاهدة الشاملة”، مدعيًا أن شركة Warner Bros. ستعود إلى نموذج إصدار مسرحي أكثر انتظامًا. “عندما ينتقل نفس المحتوى إلى PVOD، ثم يتم رفع مستوى البث مرة أخرى. ومع انتقال الأفلام من نافذة إلى أخرى، ترتفع قيمتها الإجمالية.”

في الواقع، كما رأينا مرارًا وتكرارًا، حتى عندما لا يكون الفيلم بالضرورة ناجحًا في دور العرض، فإن مجرد وجود هذا الفيلم في دور العرض يعزز مكانته. ثم تجني المزيد من الأموال من خلال VOD، وتعمل بشكل أفضل في البث المباشر، وتبيع المزيد من أقراص DVD، وما إلى ذلك. وكان زاسلاف صريحًا في اعتقاده بأن أفلام البث المباشر لا معنى لها إلى حد كبير. لذا، لماذا نمنح فيلمًا مشهورًا من إنتاج إيستوود، الرجل الذي كان وراء كلاسيكيات مثل “Unforgiven” و”Mystic River”، مثل هذا العرض المسرحي البسيط في الولايات المتحدة؟ من الصعب أن يكون لها معنى.

هذا ليس مثل Netflix الذي يمنح “Glass Onion: A Knives Out Mystery” إصدارًا مسرحيًا محدودًا. لقد أوضحت Netflix مرارًا وتكرارًا أنها ليست في مجال المنافسة في شباك التذاكر. على العكس من ذلك، وصفت شركة Warner Bros. نفسها بأنها استوديو صديق لصانعي الأفلام وملتزم بشدة بالمسرح. هذا الوضع برمته يتعارض مع نقاط حديث الشركة. ومرة أخرى، هذا هو نفس الاستوديو الذي ألغى أفلامًا مثل “Batgirl” و”Coyote vs. Acme”، والتي كانت قد انتهت بالفعل.

يحمل “المحلف رقم 2” ميزانية قدرها 35 مليون دولار. إنه أمر معقول جدًا وهو نوع الأموال التي يمكن استردادها من خلال VOD، والبث المباشر، وما إلى ذلك، حتى لو لم يجد الفيلم جمهوره في دور العرض. ولكن نظرًا للرد النقدي وغياب المنافسة في السوق في الوقت الحالي، يبدو كما لو أن “المحلف رقم 2” كان لديه فرصة حقيقية لبيع عدد كبير من التذاكر. نعم، تعتبر الأعمال الدرامية الأصلية للبالغين محفوفة بالمخاطر في عصر الوباء، لكن الدراما الباباوية “Conclave” حققت 15.2 مليون دولار محليًا (والعدد في ازدياد). يتخيل المرء أن فيلمًا من إنتاج إيستوود يمكنه أن يتفوق على هذا الرقم بسهولة.

ربما يعود هذا إلى فيلم “Cry Macho” لعام 2021، وهو فيلم غربي أخرجه إيستوود وقام ببطولته أيضًا. تم إصدار الفيلم على HBO Max والمسارح في نفس اليوم، وأصبح في النهاية خيبة أمل تجارية كبيرة جدًا. يقال إن زاسلاف تساءل ذات مرة عن سبب إنتاج الفيلم، وقام المسؤولون التنفيذيون في شركة Warner Bros. في الغرفة بتذكير الرئيس التنفيذي بالعديد من النجاحات التي قدمها إيستوود للاستوديو على مر السنين. “إنه ليس عرضًا للأصدقاء، إنه عمل استعراضي”، يبدو أن Zaslaz قال ردًا على ذلك. هذا هو من نتعامل معه.

تحت إشراف زاسلاف، انخفض سعر سهم WBD بشكل حاد وأصبحت الشركة مثقلة بالكثير من الديون. كما عانت من بعض الإخفاقات البارزة في الآونة الأخيرة، أبرزها “Joker: Folie à Deux”. ربما هذا هو السبب وراء تجنبها للمخاطرة بشكل خاص وعدم رغبتها في الاستثمار في حملة تسويقية باهظة الثمن لهذه الحملة. ثم مرة أخرى، لماذا صنع هذا الفيلم في المقام الأول إذا لم يكن الاستوديو سيحاول منحه أفضل فرصة لاستعادة أمواله؟ مرة أخرى، من الصعب فهم كل شيء.

هناك شيئان صحيحان. أولاً وقبل كل شيء، إذا كان هذا هو فيلم إيستوود الأخير حقاً، فإنه يستحق أفضل بكثير مما قدمه له هذا الإصدار. أبعد من ذلك، ليس على شركة Warner Bros. الالتزام بالاستراتيجية الحالية. لا يزال بإمكانه منح هذا الفيلم إصدارًا أوسع ومنح الجمهور فرصة للتصويت بدولاراتهم. من المحتمل جدًا أن يكون هناك عدد كبير من الأشخاص الذين سيخرجون لمشاهدة هذه الدراما المشهورة في قاعة المحكمة. لماذا لا تسمح لهم؟

“المحلف رقم 2” متوفر الآن في دور عرض مختارة.