الانتخابات الرئاسية تضع قانون الرعاية الميسرة مرة أخرى في مركز الاهتمام

هذه قصة أخبار الصحة التابعة لمؤسسة KFF.

أصبحت الرعاية الصحية فجأة في مقدمة ووسط السباق الأخير للانتخابات الرئاسية، وسوف تشكل النتيجة قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA) والتغطية التي يوفرها لأكثر من شخص. 40 مليون شخص.

وإلى جانب الحقوق الإنجابية، كانت الرعاية الصحية في معظم فترات الحملة قضية في الظل. ومع ذلك، فإن التعليقات الأخيرة للرئيس السابق دونالد ترامب ونائبه، سناتور أوهايو جيه دي فانس، حول التغييرات المحتملة على قانون الرعاية الميسرة، قد فتحت الجمهوريين أمام تدقيق أكثر صرامة.

أكثر من 1500 طبيب في جميع أنحاء البلاد مؤخرًا صدر خطاب ودعا ترامب إلى الكشف عن تفاصيل حول كيفية تغيير قانون الرعاية الميسرة، قائلًا إن المعلومات مطلوبة حتى يتمكن الناخبون من اتخاذ قرار مستنير. وجاءت الرسالة من لجنة حماية الرعاية الصحية، وهي مجموعة مناصرة وطنية للأطباء.

وقال لاري ليفيت، نائب الرئيس التنفيذي للسياسة الصحية في KFF، وهي منظمة غير ربحية للمعلومات الصحية تضم KFF Health News: “من اللافت للنظر أنه بعد مرور عقد ونصف على إقرار قانون الرعاية الميسرة، ما زلنا نناقش هذه القضايا الأساسية”. “يريد الديمقراطيون حماية الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا، الأمر الذي يتطلب المال والتنظيم. ويتطلع الجمهوريون إلى تقليص التنظيم الفيدرالي، والنتيجة الثانوية هي حماية أقل”.

تحمل تذاكر الحزبين أهدافًا مختلفة تمامًا لـ ACA، وهو قانون شامل تم إقراره في عهد الرئيس السابق باراك أوباما والذي حدد معايير الحد الأدنى من المزايا، وجعل المزيد من الأشخاص مؤهلين للحصول على Medicaid ويضمن عدم إمكانية حرمان المستهلكين الذين يعانون من ظروف صحية موجودة مسبقًا من التغطية الصحية.

تريد نائبة الرئيس كامالا هاريس، التي دعمت سابقًا خطة الرعاية الصحية الشاملة، توسيع وتعزيز قانون الصحة، المعروف باسم Obamacare. إنها تؤيد تقديم إعانات معززة دائمة ومؤقتة تعمل على خفض تكلفة الأقساط. ومن المتوقع أن تضغط على الكونجرس لتوسيع تغطية برنامج Medicaid ليشمل المزيد من الأشخاص في الولايات العشر التي لم توسع البرنامج حتى الآن.

وقال ترامب، الذي حاول مراراً وتكراراً إلغاء قانون الرعاية الميسرة وفشل في ذلك، في المناظرة الرئاسية في سبتمبر/أيلول إن لديه “مفاهيم خطة” لاستبدال التشريع أو تغييره. على الرغم من أن هذه التصريحات أصبحت مثيرة للضحك إلى حد ما لأن ترامب وعد بخطة تأمين صحي بديلة عدة مرات خلال إدارته ولم ينفذها أبدًا، إلا أن فانس قدم لاحقًا المزيد من التفاصيل.

وقال إن إدارة ترامب القادمة ستحرر أسواق التأمين – وهو التغيير الذي يقول بعض المحللين الصحيين إنه يمكن أن يوفر المزيد من الخيارات ولكنه يقوض الحماية للأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا. وبدا أنه قام بتعديل موقفه خلال مناظرة نائب الرئيس، قائلا إن الحماية التي توفرها سلطة مكافحة الفساد للظروف الموجودة مسبقا يجب أن تبقى في مكانها.

يمكن تطوير مثل هذه التغييرات في السياسة الصحية كجزء من إجراء ضريبي كبير في عام 2025، كما قال السيناتور توم كوتون (جمهوري من أركنساس). قال لشبكة ان بي سي نيوز. وقد يفتح ذلك الباب أيضًا أمام تغييرات في برنامج Medicaid.

لقد سعى المحافظون منذ فترة طويلة إلى إعادة صياغة برنامج التأمين الصحي لذوي الدخل المنخفض أو ذوي الإعاقة من النظام الحالي، حيث تساهم الحكومة الفيدرالية بنسبة مئوية على أساس الصيغة من إجمالي تكاليف المعونة الطبية للولايات، إلى برنامج يضع حدًا أقصى للنفقات الفيدرالية من خلال المنح الجماعية أو حدود التمويل للفرد ويقول المدافعون عن سلطة مكافحة الفساد إن ذلك من شأنه أن يحول تكاليف كبيرة إلى الولايات ويجبر معظم أو كل الولايات على التخلي عن توسيع البرنامج بمرور الوقت.

ويحاول الديمقراطيون تحويل التعليقات إلى مسؤولية سياسية على ترامب، حيث تعرض حملة هاريس إعلانات تقول إن ترامب ليس لديه خطة صحية لتحل محل قانون الرعاية الصحية الميسرة. وأصدرت حملة هاريس أيضًا تقريرًا من 43 صفحة، ““مفهوم” ترامب-فانس بشأن الرعاية الصحية“، مؤكدة أن معارضيها “سينتزعون التغطية من الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا ويرفعون التكاليف للملايين”.

لقد تعثر الجمهوريون في الماضي عندما سعوا دون جدوى لإلغاء قانون الرعاية الميسرة. وبدلاً من ذلك، أصبح القانون أكثر شعبية، وساعدت المخاطرة التي فرضها الجمهوريون على شروط الحماية الموجودة مسبقًا الديمقراطيين. استعادة السيطرة مجلس النواب عام 2018.

وفي استطلاع للرأي أجرته مؤسسة KFF في الشتاء الماضي، وافق ثلثا الجمهور على ذلك وقال أنه من المهم جدا للحفاظ على حظر القانون فرض المزيد من الرسوم على الأشخاص الذين يعانون من مشاكل صحية مقابل التأمين الصحي أو رفض تغطيتهم.

وقال روبرت بليندون، الأستاذ الفخري في السياسة الصحية والتحليل السياسي بجامعة هارفارد: “يركز الناس في هذه الانتخابات على القضايا التي تؤثر على أسرهم”. “إذا اعتقد الناس أن التأمين الخاص بهم سيتأثر بترامب، فقد يكون الأمر مهمًا”.

فانس، في مقابلة أجريت معه يوم 15 سبتمبر/أيلول في برنامج “Meet the Press” على قناة NBC، حاولت التقليل هذا التأثير.

“أنت تريد التأكد من تغطية الظروف والتغطية الموجودة مسبقًا، وتريد التأكد من أن الأشخاص لديهم إمكانية الوصول إلى الأطباء الذين يحتاجون إليهم، وتريد أيضًا تنفيذ بعض الأجندات التنظيمية حتى يتمكن الناس من اختيار خطة الرعاية الصحية الذي يناسبهم”، على حد تعبيره.

ومضى فانس ليقول إن أفضل طريقة لضمان تغطية التأمين للجميع هي تعزيز المزيد من الخيارات وعدم وضع الجميع في نفس مجموعة مخاطر التأمين.

تعتبر مجموعات المخاطر أساسية للتأمين. ويشيرون إلى مجموعة من الأشخاص الذين يتقاسمون أعباء تكاليف الرعاية الصحية.

بموجب قانون ACA، يكون المسجلون عمومًا في نفس المجموعة بغض النظر عن حالتهم الصحية أو ظروفهم الموجودة مسبقًا. يتم ذلك للتحكم في تكاليف الأقساط للجميع عن طريق استخدام التكاليف المنخفضة التي يتكبدها المشاركون الأصحاء للتحقق من التكاليف المرتفعة التي يتكبدها المشاركون غير الأصحاء. يمكن أن يؤدي فصل الأشخاص المرضى في مجموعتهم الخاصة إلى ارتفاع التكاليف بالنسبة للأشخاص الذين يعانون من حالات صحية مزمنة، مما قد يجعل التغطية بعيدة عن متناولهم المالي.

واستغلت حملة هاريس التهديد، قائلة في تقريرها الأخير إن “شركات التأمين الصحي ستعود إلى التمييز على أساس مدى صحتك أو عدم صحتك”.

ومع ذلك، يعتقد بعض منتقدي سلطة مكافحة الفساد أن هناك طرقًا لفصل مجموعات المخاطر دون تقويض التغطية.

وقال ثيو ميركل، مساعد ترامب السابق والذي يعمل الآن زميل أبحاث بارز في معهد باراجون للصحة، وهي منظمة ذات توجه يميني تنتج أبحاثًا صحية ومقترحات سياسية قائمة على السوق: “ليس من المستغرب أن يتم تضخيمها بشكل غير متناسب لأغراض سياسية”. .

وقالت ميركل، وهي أيضًا زميلة بارزة في معهد مانهاتن، إن إضافة خطط قصيرة المدى إلى خيارات التغطية لن يضر بسوق ACA وسيوفر للمستهلكين خيارات أكثر بأسعار معقولة. وزادت إدارة ترامب المدة القصوى لهذه الخطط، ثم أعادها بايدن إلى أربعة أشهر.

من المرجح أن يشتري الأشخاص المؤهلون للحصول على الإعانات خطط ACA الشاملة لأنها – مع المساعدة المالية – ستكون ميسورة التكلفة. وقالت ميركل إن سوق ACA وتدابير الحماية التي توفرها للظروف الموجودة مسبقًا ستستمر في العمل. لكن تقديم خطط قصيرة الأجل أيضًا من شأنه أن يوفر خيارًا أقل تكلفة للأشخاص غير المؤهلين للحصول على الإعانات والذين من المرجح أن يشتروا الخطط غير المتوافقة.

وقال أيضًا إنه في الولايات التي تسمح للناس بالشراء الخطط غير المتوافقة مع ACA وخارج البورصة، كان أداء البورصات أفضل مما كان عليه في الدول التي حظرتها. وقالت ميركل إن الخيار الآخر هو برنامج إعادة تأمين مماثل للبرنامج المعمول به في ألاسكا. وبموجب الخطة، تدفع الدولة شركات التأمين لتغطية المطالبات الصحية باهظة الثمن، مما يساعد على إبقاء أقساط التأمين في متناول الجميع.

لكن المدافعين عن قانون الرعاية الصحية الميسرة يقولون إن فصل المرضى والأصحاء في مجموعات مختلفة من مخاطر التأمين سيجعل التغطية الصحية غير ميسورة التكلفة بالنسبة للأشخاص الذين يعانون من أمراض مزمنة، وأن السماح للأشخاص بشراء خطط صحية قصيرة الأجل لفترات أطول سيؤدي إلى نتائج عكسية.

وقالت ليزلي داتش، الرئيس التنفيذي لمنظمة “Protect Our Care”، التي تدافع عن قانون الصحة: ​​”إنه لا يوفر التأمين الصحي للأشخاص عندما يمرضون”. “لا يوجد سبب للقيام بذلك. إنه أمر غير معقول وليس له أي معنى اقتصادي. سوف يختبئون وراء القول: “نحن نجعل الأمر أفضل”، لكن كل هذا غير صحيح”.

وفي الوقت نفسه، يريد هاريس الحفاظ على الإعانات الموسعة مؤقتًا التي ساعدت المزيد من الأشخاص في الحصول على تغطية صحية منخفضة السعر بموجب قانون الرعاية الصحية الميسرة. ومن المقرر أن تنتهي هذه الإعانات الموسعة التي تساعد حوالي 20 مليون شخص في نهاية عام 2025، مما يمهد الطريق لمعركة ضارية في الكونجرس بين الجمهوريين الذين يريدون السماح لها بالنفاد والديمقراطيين الذين يقولون إنه يجب أن تصبح دائمة.

وقدم الديمقراطيون في سبتمبر مشروع قانون لجعلها دائمة. تحدي واحد: مكتب الميزانية بالكونجرس وتشير التقديرات إلى أن القيام بذلك سيزيد العجز الفيدرالي بأكثر من 330 مليار دولار على مدى 10 سنوات.

وفي النهاية، فإن قدرة أي من المرشحين على النمو بشكل كبير أو تغيير قانون الرعاية الميسرة تقع على عاتق الكونجرس. وتشير استطلاعات الرأي إلى أن الجمهوريين في وضع جيد يمكنهم من اتخاذه السيطرة على مجلس الشيوخ، مع بقاء النتيجة في مجلس النواب في الهواء. ومع ذلك، من المرجح أن تكون الهوامش ضيقة. في كل الأحوال، من الممكن أيضًا تعزيز العديد من المبادرات، مثل توسيع أو تقييد الخطط الصحية قصيرة المدى، من خلال الأوامر التنفيذية واللوائح التنظيمية، كما فعل كل من ترامب وبايدن.