Por qué Netanyahu no cesará el fuego

Las tropas israelíes ahora están luchando para expulsar a los cuadros y la infraestructura de Hezbollah del área entre la frontera libanesa y el río Litani, a unos dieciocho kilómetros al norte; El martes, Netanyahu pareció confirmar en un vídeo que un bombardeo en Beirut había matado al aparente heredero de Hassan Nasrallah, Hashem Safieddine. Las FDI afirman no sólo haber diezmado a los dirigentes de Hezbolá sino también haber matado a cientos de combatientes de Hezbolá. Pero, al igual que en Gaza, los ataques aéreos masivos contra los bastiones de Hezbollah en Beirut y contra un campo de refugiados palestinos han producido miseria civil. Más de dos mil han muerto y unos diez mil han resultado heridos, muchos de ellos no combatientes. Más de 1,2 millones de civiles han sido desplazados.

Hezbollah es responsable de mucho más derramamiento de sangre en Siria, donde ha apuntalado Bashar al-Assadque en Israel, y muchos árabes se unirían a los israelíes en el deseo de verlo desarmado. Aún así, Nasrallah, antes de su muerte, había afirmado abiertamente que Hezbollah dejaría de disparar contra Israel si se lograba un alto el fuego en Gaza, lo que probablemente abriría la puerta a un acuerdo diplomático. Ehud Olmert, que fue Primer Ministro durante el Guerra de 2006 con el Líbanome dijo, allá por febrero, que creía que una revisión de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que puso fin a esa guerra y dispuso una fuerza de mantenimiento de la paz, UNIFILpara patrullar áreas al sur del Litani, que Hezbollah evacuó, podría haber servido como un acuerdo estable. (La revisión haría que Israel cediera al Líbano un pequeño territorio, las Granjas de Shebaa, capturadas de Siria pero reclamadas por el Líbano; Hezbollah podría presentar esto como una victoria diplomática). inspección, me dijo Olmert más recientemente, entonces “1701 prevé un compromiso razonable” que también “permitiría a los israelíes regresar a sus hogares y también detener los combates”.

Olmert supone que, eventualmente, tendrá que haber un acuerdo diplomático; Los impactantes ataques aéreos pueden producir, inicialmente, un aura de “disuasión”, pero también un odio más duradero. Y los nuevos líderes de Hezbolá, que tienen miles de cohetes y misiles en reserva, no pueden quedar fuera de la ecuación; Más de ciento treinta penetraron el espacio aéreo israelí el lunes, y algunos aterrizaron en Haifa, hiriendo a diez. “En 1992, cuando Israel asesinó a Sayyed Abbas Musawi, el entonces líder de Hezbollah, los titulares de los periódicos estadounidenses e israelíes afirmaron que su asesinato marcó el principio del fin de Hezbollah”, dijo Seyed Hossein Mousavian, ex embajador iraní en Alemania, quien, en 2004, me dijo el portavoz del equipo negociador iraní sobre el enriquecimiento nuclear. “Sin embargo, catorce años después, en la guerra de 2006, Israel estaba, de hecho, estancado, y el mundo quedó conmocionado por el nuevo poder de Hezbollah. El asesinato de Hassan Nasrallah, [the Hamas political leader Ismail] Haniyeh y otros comandantes de Hezbollah y Hamas provocarán el surgimiento de una nueva generación de resistencia, incluso más poderosa y decidida que la actual”. Muchas de las fuerzas yihadistas de Hezbollah, dijo Mousavian, perdieron a familiares en conflictos anteriores.

Mousavian es actualmente un académico visitante en Princeton y no es amigo del actual régimen iraní. (En 2005, había entrado en conflicto con la línea dura liderada por Mahmoud Ahmadinejad, y ahora no puede regresar sin correr el riesgo de prisión). Sin embargo, también ve aquí una oportunidad diplomática para Irán. “El nuevo presidente iraní, Masoud PezeshkianLlegó a la ONU tres días antes que Netanyahu y habló de una ‘nueva era’”, dijo Mousavian, “en la que Irán desempeñará ‘un papel eficaz y constructivo en el orden global en evolución’. “La de Pezeshkian no es la única voz; El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán está ganando poder político y económico. Sin embargo, “las relaciones con Israel pasan por Washington”, dijo Mousavian, y la oferta de Pezeshkian debería ser puesta a prueba. “Estados Unidos debería abrir un diálogo amplio, en el que todos los temas bilaterales y regionales estén sobre la mesa, incluido un acuerdo nuclear renovado, un Golfo Pérsico desnuclearizado, un alto el fuego entre Israel e Irán, un acuerdo regional sobre armas convencionales y la seguridad del Golfo Pérsico.” Añadió: “Creo que Irán respetaría una decisión palestina, y si los palestinos están en el camino” –hacia una solución de dos Estados– “entonces Irán no la impediría ni perturbaría”.

Quizás la elisión más inquietante de Netanyahu en su discurso ante la ONU, en esta época de expiación, es que la advertencia de Moisés de elegir las bendiciones en lugar de las maldiciones estaba dirigida específicamente a los Hijos de Israel. El pecado principal, según Moisés, era la adoración de ídolos, “ir tras otros dioses para adorarlos”. En el Israel contemporáneo, el ídolo, irónicamente, es la propia tierra prometida. La estrategia de Netanyahu, si esa es la palabra, es la anexión de facto bajo un paraguas de disuasión. Pero, a falta de acuerdos diplomáticos y alianzas regionales, la disuasión parece destinada a convertirse en una maldición permanente. Entonces, como advirtió Moisés, “el Señor os hará ser derrotados delante de vuestros enemigos. Vendrás hacia ellos por una dirección, pero huirás de ellos por siete, y serás objeto de horror para todos los reinos de la tierra. ♦